Nichts geht ohne Denken

Jede Tat, jedes gesprochene Wort oder jede Geste muss vor ihrer Ausführung vom Gehirn vorausgedacht worden sein (Ausführungsbefehl), auch wenn dieser Gedanke nicht bewusst wahrgenommen wird. Auch unbewusstem Muskelzucken geht ein neuronaler Befehl voraus.

Weiter gedacht:
Wenn es als Prinzip gilt, dass jeder Materialisation (Physis) ein sie formender Gedanke zugrunde liegt: Wäre "Realität" dann nicht das Produkt allein von Gedanken? (Mehr dazu später im Abschnitt "Wahrheit").

Physiker Burkard Heim und Jean E. Charon. Max Planck: "aus nichts kann nichts entstehen".
Gedanken erschaffen die Realität Dieter Broers, ISBN 9783941837171, Verlag Trinity

Nur 0,00004% bewusste Wahrnehmung

Von rund 11 Mio. Bit pro Sekunde wahrgenommener Informationen* kommen nur 40 Bit (= 0,00004%) im Bewusstsein an.

Dies ist z. B. auch Grundlage der 'Hypnose', die durch Ausschaltung des Bewusstseins an die unbewusst wahrgenommenen Informationen herankommen will (z. B. bei Hypnosetherapien, Zeugenbefragungen**, usw.).

*) Augen: 10 Mio. Bit / Ohren: 1 Mio. Bit / Riechen/Nase: 100 000 Bit, übrige: 100 000 Bit

**) in der BRD nicht erlaubt (Ausnahme z.B. Kölner Nagelbombenanschlag 2012), in USA erlaubt

Wieso tue ich etwas?

Neben den biologisch begründeten, primären Leistungsantrieben wie z. B. Überleben und Arterhaltung (inkl. Sex, Imponierwille, usw.) sind vor allem die vielen selbstgebastelten Motive interessant:

Häufig gründen sich besondere Engagements auf als "Problem" bewerteten An-Nahmen wie z. B. Aussehen (Look, Statur, Körpergröße, usw.), Misstrauen, soziale Unterlegenheit, Beziehungsunfähigkeit, abgelehnte Vorbilder, usw..
Aber auch positiv bewertete An-Namen wie Vorlieben/Freuden, Interessen, Talente, Selbstvertrauen, Sinngebung, adaptierte Vorbilder/Imitation, usw. eignen sich als Leistungsantriebe.
Selbst ein Name kann bei starker emotionalen Identifikation antriebssteuernd wirken ("nomen est omen").

Allerdings können einige "positiv" bewertete An-Nahmen wie z. B. Bequemlichkeit, Prestigewunsch, Ablenkung/Realitätsflucht, usw. im Ergebnis "negativ" einwirken und Zielkonflikte begünstigen ("im Fernsehen kommt gerade was Schönes ...").
Umgekehrt konnen negativ bewertete An-Nahmen positive Effekte begünstigen (z. B. Zweifel begünstigen ein genaues Abwägen und Prüfen). Der Trick besteht darin, zu beliebiger Zeit auf Wunsch beides sein zu können: Zweifler und Hitzkopf.

WICHTIG: Die Ortung, Besichtigung und Neuprogrammierung der inneren Wirkungsmächte als bis dato unbewusster Quell vieler Leistungsbemühungen ist erlernbar.

Zwang

Ein Beispiel:

Bernd G. stellte sich die Frage "Warum bin ich trotz intensivem Muskeltraining so unzufrieden mit mir?" Gegenfrage: Wieso er es denn dann überhaupt betreibe, wenn es ihn so unzufrieden mache. Die Antwort war ihm selbst klar: 'Attraktivität und Stärke', gefühlt als 'Überlegenheit' (inkl. aller Untereffekte).
Die weiterführende Frage "Was möchte ich damit unterbinden?" ('Ablehnung und Schwäche = Unterlegenheit') öffnete den Weg zur Grund-An-Nahme: "Survival of the fittest", entstanden aus Erfahrungen in der Pubertät. Ein gefährliches Denkkonzept:

Weil es ihn zwang, es auszuführen und aufrecht zu erhalten - auch gegen den Lauf der Natur. Von Jahr zu Jahr wurde die Diskrepanz zwischen Grund-An-Nahme und erlebter Realität größer, der Konflikt mit sich selbst stärker. Das antreibende Leistungsmotiv "Angst vor Unterlegenheit" dramatisierte sich mit jeder Trainingseinheit und mit jedem weiteren Lebensalter. Also intensivierte G. das Training, oft auch angeheizt durch den Vergleich mit den anderen, nun häufiger jüngeren Studiokunden. Er beschrieb ein zunehmendes Gefühl der Entmutigung und Hilflosigkeit. Hinzu kamen häufigere Schmerzen.

G's Bodytraining war niemals freiwillig, sondern "ferngesteuert" von An-Nahmen mit dem Inhalt "ich bin unterlegen", also zwanghaft. Die An-Nahme einer von Körperkraft unabhängigen Überlegenheit und die An-Nahme einer vom Überlegenheitsdenken unabhängigen Selbstposition befreite G. aus seinen inneren Zwängen. G. trainiert nun aus Spaß und in Maßen, braucht das Muskeltraining aber nicht mehr als "soziale Waffe".

WICHTIG: Die Ortung, Besichtigung und Neuprogrammierung der inneren Wirkungsmächte als bis dato unbewusster Quell vieler Leistungsbemühungen ist erlernbar.

Genuss des Scheiterns

Medizinisch bekannt, dort definiert als "sekundärer Krankheitsnutzen": aufgrund einer Schwäche Erwerb von Aufmerksamkeit, Zuwendung und Trost, Bedauern und Entlastung, Mitleid, Fremdhilfe, u.a., durch wiederholte Erfahrung Entwicklung einer ...

... Erwerbsstrategie: durch z. B. Jammern, Klagen, Ritualisieren des Leidens, kindliches Verhalten (Schmollen, Flirten), Aufregung/Hysterie, Dramatisationen, körperliche Signale (Weinen, Frieren, Starre, u.a.), aber auch Stimmenfang (Suche nach Gleichmeinungen/Bestätigungen), Abweisen von Verantwortung, Schuldzuweisungen, usw.

Die Pflege dieser Strategie ist insofern gefährlich, da sie die persönliche Weiterentwicklung und Überwindung einer persönlichen Schwäche qua "Belohnungen" hemmt. Interessant dabei ist, wie schnell sich ein Gefühl der Hilflosigkeit und Schwäche den externen Beistand sucht, statt sie mithilfe eigener Gedanken und Erkenntnisse über die tatsächlichen Ursachen der eigenen Schwäche selbst zu lösen. Diese Erkenntnisse würden exakt die verantwortlichen Blockaden (selbstgewählte Grundannahmen) zu Bewusstsein bringen, enttarnen und möglicherweise beseitigen. Was die Grundannahmen aus purem Überlebenswillen mit allen psychologischen Tricks boykottieren.

WICHTIG: Auch meine Skepsis, diesem Modell hier zuzustimmen, könnte ein Boykottversuch einer Vielzahl meiner Grundannahmen sein (?)

Wer hilft mir dabei?

Ich stelle ich mir vor, mein Ich ist ein Unternehmen und all meine gesammelten AnNahmen (Gedanken, Gewohnheiten, Überzeugungen) sind die Mitarbeiter. Ich berufe Einzelgepräche ein und stelle Fragen. Zunächst wertungsfrei und ohne auf die 'Gewerkschaft' zu hören: die Mitarbeitervertreter, die nicht nach dem Sinn der Existenzen fragen sondern einzig sie bestandswahrend verteidigen. Und dabei noch mehr Gehalt fordern.

Beispielhafte Fragen: Wer sind die kleinen Tröster und Ablenker, die sich über meine Ängste schummeln, meine Zweifel unterdrücken? Wo und wer sind sie, meine Blockaden, etwas Neues zu tun? Meine Ängste und Zweifel, die sich immer wieder nach oben drängen und mich davon abhalten, an meinen Leben etwas zu ändern?

Folge dem Nutzen

Jede An-Nahme ist ein Werkzeug zur Produktion eines Ergebnisses.

3 Beispiele (als generelle Lebenshaltungen - im Gegensatz zu situativen Situationsbewertungen!):

1
Meine An-Nahme "Ich kann das nicht!" kann das Werkzeug zur Meidung von z. B. Anstrengung, Verantwortung, Weiterentwicklung, usw. sein und dem Zweck dienen, Hilfe, Anerkennung, Mitleid, Zuwendung, Entlastung, u.a. zu erreichen.
Nutzen: Es kann angenehmer sein, etwas weiterhin nicht zu können.
Ergebnis: Ich werde das weiterhin nicht können.

2
Meine An-Nahme "Alles muss ich selber machen!" kann z. B. das (obendrein perfide als Vorwurf getarnte) Werkzeug zur Meidung von Kooperationsbereitschaft, Anerkennen anderer, Unterordnung und/oder Selbstverachtung sein und den Zweck verfolgen, Dinge ohne Rücksicht und Respekt mit zugleich gegenteiliger Erwartung an das Umfeld zu bewältigen.
Nutzen: Es kann für mein Selbstbestätigungsbedürfnis (= Selbstverachtung) lohnender sein, alles selber machen zu müssen.
Ergebnis: Ich werde weiterhin alles selber machen müssen.

3
Meine An-Nahme "Ich werde besonders benachteiligt" kann das Werkzeug sein zur Meidung von z. B. Umorientierung, Flexibilität, Bemühungen, Lernbereitschaft, Pflichten, Großzügigkeit, usw. aber auch zur Meidung von Anerkennung und Selbstachtung. Unter dem Vorwand des Begehrens von Aufmerksamkeit, Achtung, Respekt, Bedauern, Mitleid, Sonderbehandlungen (= Privilegien) usw. kann die AnNahme so nach Bestätigungen für Minderwertigkeit (Misserfolg) streben.
Nutzen: Es kann profitabler sein, mich weiterhin besonders benachteiligt zu fühlen.
Ergebnis: Ich werde weiterhin besonders benachteiligt.

So liegt der Zweck einer An-Nahme oft in der Provokation ihres Gegenteils. Wird es erfüllt, stützt es die An-Nahme, statt sie zu widerlegen.

Oft zieht daraufhin die verhaltenssteuernde An-Nahme ihre Schraube weiter an: Der sich missachtet Fühlende fordert noch mehr Anerkennung (z. B. auch durch negativ auffälliges Verhalten), der sich klein Fühlende noch mehr Anerkennung seiner angestrebten Größe (z. B. durch Körpersprache, hohe Frisuren, Kopfbedeckungen, Durchsetzungsstärke, intellektuelle Fähigkeiten), der "Unterlegene" noch mehr Überlegenheit (Arroganz, körperliche Dominanz, usw.), und das "Arschloch" noch mehr provozierte Gegenbeweise für seine Grausamkeit (durch Steigerung derselben).

Ohne eingreifende Korrekur: eine Spirale.

Ehrlichkeit

WICHTIG: Die Beantwortung der Frage, welchen Profit mir eine AnNahme bringt, wird wiederum von AnNahmen geleistet.

Frage ich meine AnNahme, wieso ich z. B. rauchen muss, liefert mir ein ganzer Schwarm von Hilfs-An-Nahmen ohne Rücksicht auf jegliche medizinische und finanzielle Vernunft "überzeugende" Begründungen: "weil es entspannt, weil es die Konzentration fördert, weil es schmeckt, weil ich gerade Lust darauf habe, weil ich nicht anders kann" (sogar das Suchteingeständnis wird für die Verteidigung der AnNahme geopfert), "weil mein Partner, meine Freunde, eben alle auch rauchen (und da das Aufhören besonders schwerfällt), weil es cool ist, weil es bla bla bla". Sogar objektiv nachweisbare Effekte werden negiert oder bestritten. "Mir macht das nichts aus, ich bin kerngesund ... Mein Vater hat auch geraucht wie ein Schlot und wurde 91".

Die AnNahme (hier "ich muss rauchen") ist äußerst wachsam und reagiert umgehend mit höchster Alarmstufe auf die "Profit"-Frage, die sie potenziell in ihrer Existenz bedroht. Und wie recht sie damit hat: Schließlich will ich, der Chef, die AnNahme ja gerade neu auf Berechtigung und zukünftige Gültigkeit prüfen!

Aber sie will leben - dann also Krieg! Da sie für den direkten Kampf selbst zu feige ist, schickt sie ein Heer von Hilfs-AnNahmen als Kanonenfutter vor: Sollten davon einige fallen (s.o.), bleibt die AnNahme weiterhin in der Tarnung und damit wirksam. Ein Nachfolgeheer wird entsandt: weitere "Argumente" (z. B. "ich brauche eben was in den Händen") bis hin zur letzten k.o.-Truppe ("ich bin eben so wie ich bin, basta!").

Ergebnis: Angesichts der Übermacht der Truppen geben es die meisten auf: den Vorsatz, das Rauchen aufzugeben. Kapitulation vor den eigenen, unbekannten Mächten.

Wer sind sie? Was tarnen sie? Bei ehrlicher Beantwortung käme vielleicht heraus, dass sich das Rauchen in den frühen Erfahrungsmomenten begründet, als das Einatmen des Rauchs noch kurzzeitigen, schubartigen Schwindel und ein zeitliches und emotionales Schrumpfen des Realitätsdrucks auslöste. Dann beibehalten und angewöhnt als Ritual eines "Auswegs" aus der bewussten Wahrnehmung, die sich nicht immer angenehm, oft belastend anfühlte ("ich brauche jetzt erst mal eine Zigarette"). Gepaart mit dem gleichzeitig angenehmen Gefühl des sozialen Kontakts und der Zugehörigkeit zu einer gleichgesinnten, dadurch begehrten Gruppe, entstand eine Motiv-Melange, die (bei parallel schwindender Wirkung des Nikotins) immer befriedigungsbedürftiger wurde: Der Zigarettenkonsum stieg. Erst in der Frequenz, dann in der Tabakstärke. Stets in der Hoffnung, dieses "Ausblenden" mit "Geborgenheitsgefühl" würde erneut eintreten ...
Welche reelle Chance haben hier noch Nikotinpflaster?

Viel interessanter die Frage: Was war hier die (heute noch gültige) Grund-AnNahme? Würde man sie umwandeln: Ich könnte sofort das Rauchen aufhören. Und nach Wochen erstaunt sein, dass ich es "komplett vergessen" habe. Denn es wäre überhaupt nicht mehr in meinen Gedanken (vergl. dagegen "Positives Denken und Verdrängung).

Welche Chance habe ICH dann mit Nikotinpflastern, die den Gedanken an das Rauchen sogar noch materialisieren und auf meiner Haut sichtbar machen? Ein unschöner Anblick! "Ein Mahnmal der Schwäche. Schluss damit! Ich gehe jetzt mal eine rauchen. Und reite in die Prärie...".