Die kinetische Energie eines starren Körpers mit der Gesamtmasse M und der Geschwindigkeit vs = 0 seines Schwerpunktes täuscht über den Betrag der hierfür ursächlichen Motivationsenergie hinweg. Diese kann u.U. sehr hoch sein, bereits über längere Zeit einwirken und damit zu plastischen Deformationen geführt haben (> Wechselwirkungsgesetz, s.o.).

Eine Positionsveränderung mit messbarer Geschwindigkeit größer Null ist nur durch eine im Betrag höhere Kraft als die aktuell einwirkende möglich.

Erhöhen Sie Ihren Etat oder die Kreativität.

Wer hat Recht?

Ist ein über ein Feld rennendes Kaninchen die Ursache für den hinterherrennenden Hund? Der Hundehalter wird es behaupten. Der Förster hingegen, der Hund sei Ursache des "davonlaufenden" Kaninchens. Ein Dritter argumentiert mit dem Urknall. Wer hat Recht? Und mit welchem Recht wird daraus "Schuld"? Wer soll "die Verantwortung tragen"? Wenn etwas "schief läuft"? Ihr Mitarbeiter?

"Nichts ohne Grund, keine Wirkung ohne Ursache". Doch deren Beziehung, meist als Abfolge aufeinander bezogener Ereignisse, ist - wie viele Beziehungen - unerwünscht kompliziert:

Je gleichzeitiger Ereignisse auftreten, desto erfolgloser scheint die Vereinfachung zu gelingen, was worauf folgt und wer daran Schuld ist. So hatte Newton bei einer horizontal durch einen Raum fliegenden Blumenvase auch keinen Kausalzusammenhang im Sinn ("Ursache? = Provokationsenergie des Beworfenen") , sondern stellte als Grundlage der Dynamik fest, dass beide Kräfte eben gleich groß und entgegengesetzt sind (s.o. > Wechselwirkungsgesetz).

Unwetterwahrscheinlichkeit 20 %

Erschwerend für eine deterministisch veranlagte Justiziabilität ist die "Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik" (1927), nach der sich lediglich die Wahrscheinlichkeit von späteren Beobachtungen vorhersagen lässt ("die Blumenvase fliegt mit 95 % Wahrscheinlichkeit") - nicht, was tatsächlich geschehen wird. Ein Ereignis sei eben nicht durch eine definierbare Menge von Ursachen bestimmt, sondern vom Zufall.

Diese (vor schuldsuchenden Gerichten allerdings unwirksame) quantenmechanische Endeckung entlastet die Menschheit. Insbesondere von Albert Einstein's Forderung, "Zufall" sei nur eine Entschuldigung für Unkenntnis und man müsse eben alle noch unbekannten Ursachen finden ("Gott würfelt nicht"). Doch dies gilt als weitgehend widerlegt. Einstein hatte wohl also nur mit 20 % Wahrscheinlichkeit Recht.

Im Marketing

• Ein Ereignis tritt nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein.
• Jede Ihrer Maßnahmen zur "Absicherung" ist nur eine Erhöhung der (Sicherheits-)Wahrscheinlichkeit - mit der erhöhten Wahrscheinlichkeit, sie auch zu senken (> "Verschlimmbesserung").
• Die in der Quantenphysik beobachtete Möglichkeit, dass für eine Sache gleichzeitig mehrere, sich einander ausschließende Zustände zutreffen können, können Sie übertragen: Ein Erfolg kann gleichzeitig auch ein Misserfolg sein, etwas Richtiges etwas Falsches.
• Somit hat jede Ursache mehrere Wirkungen, wobei erst Ihre Bewertung die Wirkung definiert und von den anderen Zustandswahrscheinlichkeiten isoliert. So kann die Wirkung einer z. B. dominanten Marktposition gleichzeitig die Wirkung maskieren, das Portfolio neu zu definieren (> siehe z. B. Kodak, Agfa, Polaroid, SONY, Musikindustrie, Taxigewerbe, usw.)
  Chance für disruptive Unternehmen.
• Es kann "richtiger" sein, exakt das Gegenteil dessen zu tun, was linear verlängert naheliegt. Dies ist niemals auszuschließen. Eine Antwort darauf kann nur die > Entscheidung geben.

Selbst wenn Zeitreisen möglich wären, würde eine solche zur Vermeidung führen wollen, das Ereignis so zu gestalten, wie es später bewertet wird. Dessen Korrektur würde die Zukunft jedoch so verändern, dass es später keinen Anlass mehr gäbe, eine Zeitreise zu machen, um einen Fehler in der Vergangenheit zu korrigieren. Der Fehler könnte also gar nicht korrigiert werden, obwohl man eine Zeitreise gemacht hat, um ihn zu korrigieren ... = physikalisches Paradox (in der Quantenphysik umstritten, weil experimentell nicht durchführbar). Fehler sind also unmöglich.

Andere Formen

"Fehler" dagegen, die im zeitgleichen Wissen um deren Fehlerhaftigkeit begangen werden, sind entweder Dummheit oder so entschiedenes, gewolltes Verhalten, einem (u. U. unbekannten) Zweck/Programm (z. B. Selbstzerfleischung) dienend. Also keine Fehler.

... basieren auf dem gleichen Vorgang, nur unbewusst (darum der Glaube, sie würden sich "von selbst" erfüllen). Was nicht heißt, dass eine Zielprojektion, die man nicht kennt (oder aus z. B. Ängsten verdrängt), nicht wirkt.

Die Ladungsenergien Positiv (Täuschung) und Negativ (Enttäuschung) verhalten sich punktsymmetrisch zum Durchgangspunkt (rot) des Phasenwechsels: Einer z.B. langsam ansteigenden und intensiven Täuschungsphase folgt eine ebenso intensive und langsam abnehmende Ent-Täuschungsphase. Dabei wird das positive Ladungspotential i.d.R. durch Einwirkung einer äußeren Kraft (z. B. Fakten) in sein negatives gleicher Intensität umgepolt.

Die im Zeitabschnitt dieser (meist abrupten) Ladungsumkehr mit höchster Amplitude messbare Ärgerungs-Energie QE (z.B. Wut, Frust ...) richtet sich nur in selbstreferenziellen Systemen gegen sie selbst (> "Ich Idiot", mit der Möglichkeit der positiven Wandlung) - in anderen gegen den die Selbsttäuschung Induzierenden (> "Du Idiot", ohne eigene Wandlungsmöglichkeit).

Im Marketing

Eine Maßnahme, Sache oder Person kann Sie nur dann "enttäuschen", wenn Sie sich vorher selbst getäuscht haben (z. B. mit unrealistischen Erwartungen aufgrund lückenhafter Wahrnehmung und/oder tendenziösen Interpretationswillens).

Wahr-Nehmung ist ein Vorgang des "als wahr (an)nehmens", also die Produktion von Annahmen der Wahrhaftigkeit, auch wenn sie eine Unwahrheit ist. Eine Lüge kann ebenso als wahr genommen werden wie eine Wahrheit, von der zu bezweifeln ist, ob sie wahrhaftig ist, da in der physischen Unmöglichkeit, alles vollumfänglich wahr zu nehmen (begrenzte Sensorik für Ultraschall, Infrarot, Wünsche des Lebenspartners, usw.) jede "Wahrheit" aus einer aus (Wahrnehmungs-)Ausschnitten konstruierten Interpretation von Realität entsteht. Neurologisch unterlegte Auffassungen sprechen sogar von einer "persönlichen Erfindung der Realität" im Moment der Wahrnehmung.

(> siehe dazu auch Video-Doku auf YouTube: "Ist unsere Realität nur eine Illusion?" Hier geht's zum Film, allerdings 41 Min.)

Dazu passt thematisch die ...

Rein sachlich betrachtet ...

Wo keine Subjekte/Subjektivitäten sind, wäre Objektivität also theoretisch möglich. Allerdings vom Subjekt nicht beobachtbar und als solche erkennbar, da seine Beobachtung das Beobachtete durch Subjektivierung verändert (> Heisenberg, Schrödinger u.a.). Der Moment der Beobachtung zerstört die Objektivität. Bereits sie im Hirn erfunden zu haben, macht sie zum Paradox.

Nur Methode

Verwandt mit "Objektivität" ist die "Sachlichkeit", ebenso stets ein subjektives Produkt und damit Teil des Formenkosmos aller Emotionen und - wie die "Ratio" - bestenfalls eine Methode zur Beherrschung derselben. Dabei kann die Beherrschungsenergie kritische Niveaus erreichen (bis zur z. B. > Weißglut) und entspr. gegenteilige Effekte auslösen: z. B. > Wutentladung, oft als "hysterischer Anfall" bewertet, auch Amoklauf.

Im Marketing

1.) Sind Subjekte (Menschen) beteiligt, ist Objektivität trotz Berufung darauf und Beschwörung derselben nicht existent. Aussagen wie "das muss man objektiv sehen" mahnen zu äußerster Vorsicht, da sie oft proportional zur Forderungsintensität ein sehr subjektives Motiv maskieren.

2.) Sachlichkeit ist ein formaler Kommunikations-Stil zur Produktion der Emotion "Sachlichkeit" (häufig genutzt von z. B. Banken, Versicherungen, usw.).

Meinung aus Notwehr

Weil es in Systemen subjektiver Beteiligung keine Wahrheit gibt (siehe > Wahrnehmung, > Objektivität), sondern nur Interpretationen davon, ist die Meinung (Deinung, Seinung, usw.) dort einzige Qualität, unabwendbar, stets persönlich, per se falsch und richtig zugleich (Dualität der Zustände nach Schrödinger, also nur "wahrscheinlich richtig/falsch"). So zählt mangels Objektivierbarkeit eigentlich nur, eine zu haben (Prinzip von u.a. Talkshows). Dies in der "postfaktischen Aera*" um so verdrängungswilliger, je geringer substantiiert sie ist (*Begriff nach dem Buchtitel "The Post-Truth Era" von Ralph Keyes, 2004).

Meinungsfreiheit

Die sog. "Meinungsfreiheit" meint nicht den Zustand der Abwesenheit von Meinung (vergl. z. B. "Barrierefreiheit", "Zollfreiheit", "Straffreiheit" o.ä.). Selbst wenn diese gemeint wäre, entschuldigt einzig das Unwissen eine solche*: Bereits mit beginnenden Wissen (Wahrnehmung) setzt eine Wertung ein - die der "Irrelevanz" ist ebenfalls eine Wertung.

*) Nichts desto trotz führt auch Unwissen häufig zur Meinungsbildung. Seltener im Wissen, nichts zu wissen.

Die Physik der Skepsis

Diskrepanzen in der multisensorischen Wahrnehmung (z.B. gehörte Sprache versus gesehene Körpersprache) werden als parallele Signale an das Gehirn gesendet, das bei der Prüfung auf Plausibilität die Interferenzen als Störungen identifiziert und als Folge (i.d.R.) Fragen, Skepsis oder gar Misstrauen generiert.

Aus Gründen seelischer Gesundheit versucht das Gehirn solche Interferenzsignale zunächst mit z. T. hohem eigenen Energiebeitrag zu harmonisieren und auszugleichen (Selbstüberzeugung, Schönreden), insbes. bei Zielkonflikten (siehe > Entscheidung). Häufige Negativerfahrungen dämpfen diesen Prozess und können ihn in sein Gegenteil umkehren.

Vollkommen interferenzfreie Signale sind jedoch äußerst selten und gleichen magischen Grenzerfahrungen (vergl. Orgasmus = höchste Kongruenz aller Sinne in absoluter Gegenwärtigkeit). Solch spontane Begeisterung und Überzeugung sind mit den klassischen (gelernten) Formen des Marketings schwer zu vermitteln.

Wer hat die Macht?

Dass etwas tatsächlich aus freiem Willen geschehen kann, setzt die Kenntnis aller willensbestimmenden Aspekte sowie die uneingeschränkte Entscheidungsfreiheit darüber voraus. Doch spätestens bei physiologischen Zwängen (Hunger, Durst, Harndrang, Müdigkeit, Frieren, usw.) endet sie. Nicht weit davon entfernt sind existenzielle Zwänge wie Wohnen, Geld verdienen, Mobilität, Hygiene, Sicherheit, usw., gefolgt von sozialen Dimensionen wie Anerkennung, Zugehörigkeit, Liebe, Status, Selbstbelohnung (Zuckerdosis Kuchen), ... und kulturelle sowie spirituelle Ziele (siehe u. a. > Abraham Maslow, Bedürfnispyramide).

Wille: ein Dschungel aus Motiven

All diese werden bereits sehr früh ("mein Fötus hört schon Mozart") von einer ganzen Breitseite einwirkender Kräfte geformt, z. B. von genetischen Codes, biochemischen Prozessen, (früh-)kindlichen Erfahrungen, sozialem Umfeld, Wertekonventionen, sich durch Verhaltenserfolge verfestigenden Gewohnheiten/Mustern, Vorbildern, usw.
Darin gleichermaßen eingeschlossen sind alle "negativen", häufig tabuisierten Kräfte wie Faulheit, Feigheit, Gier, Eitelkeit, Grausamkeit, usw... inkl. aller Unterdrückungs- und Verdrängungsenergien, die in Summe ein sich zunehmend verwebendes, in seiner Komplexität abnehmend durchschaubares Motivgeflecht bilden (> "Charakter / Persönlichkeit", deren Erkennen ernährt ganze Berufsgruppen)..

Wer hier noch behauptet, seinen Kuchen "freien, selbstbestimmten Willens" zu essen, übersieht a) die Herkunft der Lust auf Kuchen, b) die Motivherkunft, an die "Freiwilligkeit" (akut und per se) zu glauben, c) den Grund, dies auch noch behaupten und damit rechtfertigen bzw. verteidigen zu müssen. "Selbstbewusstsein" - alltagsumgänglich eher monodimensional als "Durchsetzungkraft" verstanden - meint jedoch das Bewusstsein über sich selbst.

Fazit Schopenhauer: "Der Mensch kann tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will".

Frieden als höhere Form des (situativen) Glücks: vollkommene Harmonie mit sich selbst, gleich welcher stilistischen Form.
Häufigste Frage dabei: wie erreichen? Ein einfaches Gemüt hilft - Intellektualität dagegen muss sich selbst überwinden, um nicht im autoprogrammatischen Zweifel zu rotieren.

Als stabiler Zustand unmöglich

Da dauerhafter Frieden im universalen Evolutions-Konzept nicht vorgesehen ist ("fressen & gefressen werden", auch die Physik schließt bereits auf subatomarer Ebene - und in Folge auf jeder weiteren - stabile Zustände aus), ist Frieden selten, stets temporär, kausal uneindeutig und (u. a. darum?) so begehrt: Wem er psychisch nicht gelingt, führt ihn physisch (oft chemisch) herbei.

So währt der Friede nach einem Kartoffelchip meist nur sehr kurz, der nach einem Steuerbescheid vielleicht länger. Der Weihnachtsfriede kommt - der Wellendynamik der Lebensmittelhändler folgend - bereits Ende August in die Regale, ab dem 7. Januar Ostern. Jeder Zustand beinhaltet seine Ablösung - meist als dessen Gegenpol..

Wiegen in Sicherheit - bis zum Einschlafen

Die Voraussagbarkeit in der Periodik bietet Sicherheit und damit den ersehnten "Frieden". Doch weil er müde macht, gestattet er sich die Abberation. Nicht in dem Maß, dass er zum Unfrieden würde, aber ein bisschen. We like to entertain you. Bernd Meinunger's noch heute kritisierte Textzeile "Ein bisschen Frieden" (Musik: Ralph Siegel, Sängerin Nicole) findet so seinen tieferen Sinn und damit auch die Kritisierten ihren eigenen bisschen Frieden.

Mehr ist nach den Gesetzen der Physik auch gar nicht möglich.

Konfrontation mit sich selbst

Das - wie beschrieben - von Datensammlern kommerziell eigengenutzte wie auch an Dritte weiterverkaufte Data-Ich kann aufgrund

• der ihm allein qua Technologie unterstellten "Objektivität",
• der durch die Datenmenge assoziierten "Vollständigkeit/Unfehlbarkeit",
• der durch schiere Quantität assoziierten "Relevanz" (Quantität wird zur eigenen Qualität und Instanz), und
• durch die Institutionalisierung faktisch gewordene "Gültigkeit" und "Plausibilität"
• sowie durch die Reputation und Autorität des datenverarbeitenden Unternehmens

höheres Einflussgewicht erhalten als das datenspendende Quell-Ich selbst: Ein extern errechnetes Datenprofil kann ein z. B. Bank-, Vermieter- oder Vorstellungsgespräch mehr beeinflussen als das akute Gesprächsverhalten der Person selbst, die - konfrontiert mit ihrem Datendossier - in die Rechtfertigung gedrängt wird. Die Beweislast hierbei kann erdrückend sein. Soll sie auch - denn dafür wurde all der Aufwand betrieben und bezahlt (> Eigenrotation des Verfahrens, Zirkelbezug, sich aus sich selbst rechtfertigendes System).

Dafür sind die Apps so schön bunt.

Fazit für das Marketing

• Die Freundschaft der Ureinwohner kann auch in der Welt 4.0 mit bunt schillernden Glasperlen gewonnen werden.
• Darum bleibt das Marketing eingeladen, (ähnlich wie die Wissenschaft) seine ethische Position gegenüber seinen Produkten und Methoden zu überdenken.

Abb. unten: Glasperlen für den Digitalen Kolonialismus.
Da die Apps "alle so schön bunt hier" sind (Nina Hagen, 1978 noch mit Medienkritik an TV), läuft die Machtübergabe so bereit- und freiwillig (siehe Freiwilligkeit) und spielerisch (Gamification) ab.